Nuke Rendu composé différent du rendu mental Ray

GO TO ADMIN PANEL > ADD-ONS AND INSTALL VERTIFORO SIDEBAR TO SEE FORUMS AND SIDEBAR

The_Moye

Membre très actif
#25
Lorsque je change la source de mon node read, en prenant mon EXR sans contrôle de l'exposition dans Max, le résultat de mon compositing (juste les différentes fusions de passes, sans grade ni exposure) est semblable au rendu connecté directement au note Read, juste un micro poil différent lors de la lecture des informations de pixel.

Par exemple, pour un même pixel, j'ai pour ma beauty les valeurs :
1.47357 / 1.01507 / 0.60488
Et en sorti du compositing :
1.47354 / 1.01505 / 0.60487

J'imagine que ce sont des différences normales, dues aux différentes opérations de fusion.

J'en conclue que c'est bien mon exposure + grade qui m'enquiquine lorsque j'utilise le rendu avec contrôle de l'exposition.
J'ai déjà plus de soucis de LUT / Gamma, c'est un grand pas en avant :D
 

malikarn

Membre très actif
#26
re
oui ok si tu respectes bien les parenthèses. Sinon il manque un lvl.

Bon donc ton specular est rentré dans le rang ?

Mais après il faut pas chercher à obtenir la meme chose que sous max. Je veux dire que si tu choisis de faire du compositing, de te faire chier à sortir des passes et tout le bazar, c'est pas seulement pour le plaisir de les mettre en mode add ou multiply pour obtenir exactement la même chose.

Le but du compositing est d'ouvrir des perspectives créatives sans avoir à relancer le rendu. Sur certains projets, c'est tout le relighting qui est effectué (en sortant chaque lvl et raw pour chaque lumière individuellement ! ).

Du coup ce qui est surtout important, c'est d'assembler ses passes dans le bon ordre avec les bons mode de fusions et gamma. Après libre a toi justement de jouer sur l'intensité ou la couleur des spec, de l'indirect etc. C'est là tout le propos du compositing donc si tu obtiens un rendu équivalent à la cinquième décimale, c'est que tu es dans le vrai.

Après c'est mon avis perso mais le controle d'expo mr, c'est juste pour avoir un feedback, calibrer le sampler (qui se base sur les contrastes) et s'assurer qu'on utilise convenablement la plage dynamique. Mais on ne devrait jamais s'en satisfaire. C'est d'autant plus vrai que mr ne propose pas comme vray des traitement post process (courbes, gamma, gain, histo etc). Du coup ça revient à graver dans la pierre ton rendu et c'est dommage en cas de modif, t'es bon pour relancer le rendu. :s
 

The_Moye

Membre très actif
#27
Bon donc ton specular est rentré dans le rang ?
Yep, il a même l'air content d'être là ! Il varie toujours en fonction de mes modifications sur le point blanc, mais il est déjà plus cohérent.

Mais après il faut pas chercher à obtenir la meme chose que sous max. Je veux dire que si tu choisis de faire du compositing, de te faire chier à sortir des passes et tout le bazar, c'est pas seulement pour le plaisir de les mettre en mode add ou multiply pour obtenir exactement la même chose.
Non bien sur, l’intérêt serait carrément limité ^^
Je pensais que c'était un bon point de départ, une image fidèle au rendu de Max.
C'est une façon pour moi de me familiariser avec Nuke, l'idée derrière cette scène basique est de changer la couleur de la loupiote.
 

Gam

Membre très actif
#28
Je veux dire que si tu choisis de faire du compositing, de te faire chier à sortir des passes et tout le bazar, c'est pas seulement pour le plaisir de les mettre en mode add ou multiply pour obtenir exactement la même chose
Sauf que c'est la base du comp rebuilder d'abords et avoir strictement la meme chose.
Et meme le premier soucis de lookdev lors du setup. Pareil pour le lighter.
 

malikarn

Membre très actif
#30
oui tu as raison, normalement on peut et on doit retrouver parfaitement la même chose.
C'est juste que je me suis pas donné cette peine dans la video. T'as vu la gueule du rendu ? :pt1cable:
Donc j'expliquais justement d'où venaient ces variations dans mon setup et comment les corriger en faisant les choses avec un peu plus de sérieux. En l'occurence pas à la louche comme j'ai fait :)

Et s'il atteint une précision à la 5ème décimale (soit 0.01 ‰ !) c'est plutôt satisfaisant... par rapport à l'écart qu'il avait au début.

++
 

Gam

Membre très actif
#31
T'es incorrigible gam...
Je vais te donnre un exemple assez classique en prod ou on utilise la plupart du temps nos shader et light in house.

Parfois il ne faut pas grand chose pour ne plus matcher la beauty, comme un constant ou surface shader non supporter par le pipe. La c'est la cata en comp. Le 2d sup te tombe dessus en battement de cils.

oui tu as raison, normalement on peut et on doit retrouver parfaitement la même chose.
C'est juste que je me suis pas donné cette peine dans la video. T'as vu la gueule du rendu ? :pt1cable:
Donc j'expliquais justement d'où venaient ces variations dans mon setup et comment les corriger en faisant les choses avec un peu plus de sérieux. En l'occurence pas à la louche comme j'ai fait :)

Et s'il atteint une précision à la 5ème décimale (soit 0.01 ‰ !) c'est plutôt satisfaisant... par rapport à l'écart qu'il avait au début.

++
Tkt j'ai bien compris ta démarche et je la salue.

Je suis tout de même surpris par les différence et les merdouilles que rajoute Max.
C'est ouf
 
Haut