3D Quelques scans 3D (photogrammétrie / Agisoft Photoscan)

GO TO ADMIN PANEL > ADD-ONS AND INSTALL VERTIFORO SIDEBAR TO SEE FORUMS AND SIDEBAR

GB01

Nouveau venu
#99
Bonjour, je souhaiterais connaitre les réglages de votre appareil photographique pour la photogrammétrie.
Je dois modéliser le visage d'une personne et la tête en 3D.
Quelle distance doit-on se mettre pour avoir le meilleur rendu photoréaliste?
ISO faible ou important? Nombre de photos? Focale? Mise au point? Zoom ou pas? Mode manuel? ouverture?
J'aimerai si possible avoir des chiffres. Merci d'avance.
 

Shadows

Rédacteur Web - Equipe 3DVF
Membre du personnel
GB01, j'ai eu des résultats intéressants sur une tête humaine récemment : une cinquantaine de photos à f9, 70mm sans faire varier la focale, mode manuel et ISO 200 (avec flash déporté pour avoir assez de lumière).
Malheureusement le modèle ne souhaite pas que je montre le résultat, mais c'est relativement exploitable (surtout pour un premier essai).

Sinon, quelques scans récents :) :

via Sketchfab

via Sketchfab

via Sketchfab

via Sketchfab

 

Shadows

Rédacteur Web - Equipe 3DVF
Membre du personnel
J'ai profité de ces dernières semaines pour me lancer dans des projets plus ambitieux, et pour tester RealityCapture.

- Le Petit Palais, jolie mine de statues :

via Sketchfab

via Sketchfab


- Le Musée Bourdelle (version mesh et nuage de points)

via Sketchfab

via Sketchfab


- une statue du Musée d'Orsay :

via Sketchfab


- une maquette de l'Opéra de Paris :

via Sketchfab


- j'ai aussi repris un projet de longue date, le résultat n'est pas parfait mais tout de même assez sympa : la galerie de paléontologie du Museum d'Histoire Naturelle de Paris, en nuage de (gros) points qui donnent un côté mi impressionniste mi sculpture de ballons, et en version classique :

via Sketchfab

via Sketchfab


- La cour Khorsabad du Louvre, que je viens de ré-uploader : attention, il y a 7 textures 8k, un peu de patience lors du chargement !

via Sketchfab


- Enfin, un moulage de sculpture de la Cité de l'Architecture. La difficulté : impossible d'aller "dans" l'objet, donc d'avoir tous les détails. Mais le résultat est tout de même très bon, les textures aident beaucoup.

via Sketchfab


EDIT : au fait, j'envisage un éventuel making-of sur un projet, par exemple Khorsabad. Ou alors une sorte de récapitulatif de ce que j'ai noté comme erreurs à éviter/techniques utiles. Est-ce que ça intéresserait certaines personnes ? (si oui et si vous avez des questions sur des points précis, n'hésitez pas à les poster)
 

phicata

Membre très actif
Whaou ça devient génial, la définition est bluffante et les lieux donnent envie d'investir dans un casque 3d! Super boulot! L'idée d'un making off est evidente. Je n'ai pas lu les 11 pages du sujet, donc peut-être que le sujet à déja était débattu: Pourquoi ne pas filmer plutot que photographier? (avec les nouveaux formats ça devrait cartonner non?!).
 

Shadows

Rédacteur Web - Equipe 3DVF
Membre du personnel
Utiliser la vidéo fait partie des choses que je dois tester, d'autant que Photoscan va avoir des fonctions d'import et extraction de frames dans la 1.4 (déjà dispo en beta, mais actuellement l'outil refuse mes vidéos, sans doute une histoire de codec ou de bug pas corrigé).
Par contre à voir en pratique : les images sont plus nombreuses mais en 4K seulement et en basse lumière le motion blur peut poser problème. Il faudra que je compare à la fois la différence en qualité, temps de prise de vue et espace de stockage (mon gros souci ces derniers temps...).

Pour les softs, je suis partagé : RealityCapture me semble bien plus rapide quand le nombre de photos grimpe, et surtout il ne plante pas par manque de RAM. L'affichage est réactif. Par contre il est beaucoup plus cher, peut avoir des comportements erratiques (j'ai eu des projets corrompus : en milieu de reconstruction le CPU/GPU passent à zéro, seule solution tuer le process, et en relançant le projet, le problème revient). Beaucoup de paramètres, mais l'aide me semble incomplète et mal implémentée en pratique (dommage, son principe est plutôt intéressant). Et des défauts dans la gestion de la reconstruction/de la simplification, l'outil ayant tendance à créer un volume englobant. Ca se supprime facilement dans un outil tiers, mais c'est une étape de plus. Le nuage de point n'est pas éditable, alors que ça permet de régler certains défauts avant reconstruction (sous Photoscan je m'en sers pas mal). Ah, et les liens dans le programme ouvrent IE, pas le navigateur par défaut.
Photoscan me semble un poil plus robuste, avec une interface peu esthétique mais plus simple à prendre en main. Le futur outil de delighting est un gros plus (mais il ne sera dispo qu'en version pro).

Bref, chacun a ses forces. Pour du scan "amateur" comme moi, pas vraiment le choix sur le long terme : RealityCapture et sa location à 100€ le trimestre, ça grimpe vite quand on ne rentabilise pas derrière. Et je n'ai pas très envie de ne le louer que de temps en temps, ça reviendrait à shooter à l'aveugle, sans savoir avant plusieurs mois si le résultat est bon.
 
Haut