FStormRender : le futur moteur de rendu passe en version 0.3

GO TO ADMIN PANEL > ADD-ONS AND INSTALL VERTIFORO SIDEBAR TO SEE FORUMS AND SIDEBAR

Gam

Membre très actif
#41
Juste pour être sûr que l'on a les même notions de taille de scène. Pour toi c'est quoi une petite scène ?
Un grosse scene, c'est un tout, ca peut etre le nombre de map, nombre de udim et resolution. Ca peut aussi vouloir dire raymarching avec des centaine de volume avec des grid haute definition. Puis aussi le nombre d'asset, du groom, displace, scatter, grand nombre de lobes, nombre de poly.

A mon echelle, oui tes scenes sont petites, il n'y a rien de pejoratif, mais on ne peut pas les caser avec du gpu. Certaines passent limites sur 48Go de ram, sans compter des I/O de dingue.

Par rapport a mon taff, une petite scene, c'est plus cote du lookdev, ou j'ai un asset ou un set. La j'aimerais bien avoir du gpu. Ca reste jouable dans certains cas.
 
#42
J'avais rien perçu de péjoratif, c'était juste pour avoir une échelle de comparaison de valeurs. Et effectivement on a pas les mêmes notions de lourdeur et d'utilité.
C'est clair que sur Docteur Strange c'est pas ce qu'il t'aurait fallut. Là en l'occurrence j'ai pris ce que l'on avait de plus lourd sous la main. J'ai pas essayé le displace encore car il a été implémenté que la semaine dernière mais les premiers retour ont l'air sympa. Niveau shaders complexe il va falloir que je me penche dessus quand j'aurai le temps.
 

Skelter

Membre très actif
#43
Effectivement je pense qu'il est possible de parler de moteurs de rendu sans se battre, après tout ce ne sont que des lignes de code...

Il serait bon aussi de garder en tête que vos usages, contraintes et demandes ne sont pas universelles : un chercheur voudra voir des innovations technologiques, un artiste bossant dans un gros studio VFX voudra sans doute un outil qui gère des scènes très lourdes, un artiste qui bosse sur des projets aux contraintes serrées cherchera sans doute des performances supérieures même si ça ne se traduit pas forcément par des fonctions révolutionnaires...

Alors essayons de rester un minimum courtois. :ange:
Boarf en même forcement que l'on réagit en fonction de son background/usage. C'est fait pour ca les commentaires. Sinon vous les verrouillez, parce que c'est pour dire "wow trop bien ce moteur/soft/plugin/film" je vois pas l’intérêt :??:
Et justement les different background c'est ca qui fait le sel de la discussion. Moi je suis circonspect sur ce moteur d'un point de vue techno, Suhuy lui il trouve que c'est de la tuerie pour ce qu'il en fait. Bah très bien au moins j'aurais appris que par rapport à Vray pour tel usage ce truc est bien.

Et en ce qui me concerne je n'ai attaqué personne...
 
#44
J'ai jamais dit que c'était une tuerie, juste qu'il était a surveiller vu ce qu'il était capable de faire alors qu'il était juste 0.3.
De là à ce que tu extrapole au point de dire que je l'encense et qu'il faudrait mieux fermer, c'est que tu as encore des problèmes de compréhension. Quand tu commences tes interventions en disant bof il apporte rien, il fait pareil que les autres, que ensuite tu dis toi même que le rendu tu n'en fais pas et que tu t'en fou, tout ça pour finir par invoquer Ned Starck... Tu peux me donner l'intérêt, m'en sortir la substantielle moelle ? Tu aurais apporté des arguments contradictoires par rapport à tes retour d'expérience du moteur, j'aurai été tout ouïe et j'aurais appris des trucs. Là tu as juste satisfait ton envie de trollé et tu continue encore. Si tu veux assister à un échange intéressant arrête d'intervenir pour rien. Teste, compare à autre chose, fais toi ton avis et revient partager. Après tu as peut être une omniscience au dessus de tout, j'en sais rien, je ne te connais pas mais si c'est ça rends toi utile, va guérir le cancer ou rétablir la paix au Moyen-orient
 

Shadows

Rédacteur Web - Equipe 3DVF
Membre du personnel
#46
@Skelter : je ne demande pas que tout le monde trouve tout génial, je propose juste d'avoir des avis différents sans s'injurier (et je ne visais personne de précis). :)

D'ailleurs, j'ai tendance à vouloir aussi des avancées technologiques majeures, puisque c'est toujours plus intéressant sur le plan technique qu'un moteur qui ne se démarque pas nettement (pour le moment et si j'ai bien lu Suhuy, ses avantages sont surtout situés en perfs/gestion mémoire).
Après, si certains le trouvent plus rapide que la concurrence, je peux comprendre que ce soit un critère important, surtout si le changement de pipe peut se faire facilement.

Par contre, ici, je vois au moins deux points qui peuvent gêner l'avenir du produit :
- la doc est en retard pourra poser problème si ça perdure après le lancement commercial, pour son usage mais aussi pour son succès commercial ;
- le contentieux avec Otoy pourrait aussi avoir un impact, selon la manière dont ça évolue (s'il perd, ou s'il décide de jeter l'éponge pour stopper les frais d'avocat).

Dans les deux cas, ça peut évoluer positivement, mais il sera sans doute bon que ça avance rapidement... Le risque étant que le moteur reste confidentiel et donc sans vrai avenir.
 
#47
Il se passe quoi avec otoy pour que tout les dev quittent la boite en créant leur proper moteur de rendu ? :D (Bretch le créateur de Cycles avait bossé pour eux, avant de revenir à la Blender Foundation pour le développer).
 

Skelter

Membre très actif
#48
Il se passe quoi avec otoy pour que tout les dev quittent la boite en créant leur proper moteur de rendu ? :D (Bretch le créateur de Cycles avait bossé pour eux, avant de revenir à la Blender Foundation pour le développer).
C'est marrant parce que le créateur d'Octane est l'un des fondateurs de Lux render. Mais bon on en revient au même tous ces petits moteurs qui poussent comme des champignons sont des bébés PBRT.

 
Haut